Lexicanum Diskussion:Namensraum
Was ein Namensraum ist, kann auf der Seite hier ja nachgelesen werden. Die aktuelle Frage: Sollen Zitate und Miniaturen eigene Namensräume bekommen oder nicht?
Meine Meinung: Zitate und Miniaturen gehören IMHO nicht Seite an Seite mit Infoartikeln eines Lexikons und daher wäre ich für die Eröffnung zweier neuer Namensräume: "Zitate:" und "Miniatur:" Der Effekt ist einfach der, dass in normalen Suchanfragen solche Seiten nicht mehr durchsucht werden würden. Es sind halt Spezialseiten, nach denen man eher selten suchen würde. Bei Wikipedia wurde die Trennung sogar komplett gemacht - Zitate gibt es nur im extra Projekt Wikiquote. Um die Zitate-Listen und Miniatur-Seiten zu finden, müsste es dann natürlich in den Artikeln Zitate und Miniaturen entsprechende Links geben, aber das ist ja eh klar.
Alternative: Zitate und Miniaturen bleiben im offenen Namensraum und erhalten eine eigene Kategorie. Nachteil bei Miniaturen - es würde viele Namensdoppelungen geben (z.B.: "Carnifex" und "Carnifex (Miniatur)") Dieses Problem könnte wiederum umgangen werden, wenn Infos über Miniaturen weiterhin auch in regulären Artikeln genannt werden würden wie hier bei Abaddon, was ich aber nicht so schön finde.
-Torwächter 20:48, 10. Jul 2005 (CEST)
Namensraum
Also ich muss sagen das ich die letzte Möglichkeit am besten finde. Wenn ich mir den Artikel von Abaddon mal so anschaue, dann ist er (wenn auch etwas klein) sehr übersichtlich. Und die angehägten Infos über den Codex und die Figur sind keineswegs störend, im Gegenteil fügen sie sich super in das Gesamtbild.
Daher, die letzte Alternative !
- @Lanfire: Beiträge bitte unterschreiben @Topic:Bei besonderen Charaktermodellen sollte das schon gehen, aber bei den "normalen" Miniaturen bin ich da etwas skeptisch. --Inquisitor S. 19:56, 6. Sep 2005 (CEST)
Da möchte ich zustimmen. Bei Charas sind die Miniatur-Infos angebracht, jedoch bei "Standard-Modellen" (eben Carnifex, Scouts oä) würd eich vielleich ein Bild im Verlauf des textes bloß einpacken. Dann sieht man, dass es Minis dafür gibt, benötigt aber keinen Abschnitt über die Miniatur im Artikel, was auch völlig blödsinnig ist. Im Artikel Imperiale Armee ist schön ein Bild ganz am Anfang eingebracht, so könnte man da sauch weiterführen. Der Trick an der Sache ist, nicht speziell auf die miniaturen un Biler hinzuweisen, ansonsten wirkt der Artikel sowieso sehr gekünstelt. --Pack_master 22:57, 6. Sep 2005 (CEST)
- Mein Vorschlag, solange es nur wenige Miniaturen gibt sollten Sie in dne Hauptartikeln, nur ansonsten ausgelagert werden, dafür bietet sich der Vorschlag von Torwächter aber sehr an. --Dark Scipio 19:53, 30. Mär 2006 (CEST)
Ich finde, dass es reicht wenn man bei Bildern auch gleich die Edition aus der die Miniatur stammt erwähnt. Gerade bei kurzen Tecten ist es der Horror, zwei oder drei Sätze zu lesen und dann gleich "Miniatur". Sindri 20:43, 26. Apr 2006 (CEST)~
