Kategorie Diskussion:Hintergrundbücher
Aus Lexicanum
Als Hintergrundbücher definiert sind eigentlich solche, die im 40k-Universum spielen, und zwar aktiv, als Coexistenz. Die Realm Of Chaos gehören da nicht zu, Codex Imperialis nicht, Index Astartes auch nicht - das sind alles Codizes und Regelwerke. --Pack_master 22:35, 6. Feb 2007 (CET)
- Insignum Astartes müsste wohl als Hintergrundbücher zählen, oder? --C.F.K. 22:40, 6. Feb 2007 (CET)
- exakt, es ist weder ein codex noch ein regelwerk sondern enthält hintergrundinformationen zu den SM und ihrem Spielzeug...--Hexalion84 22:46, 6. Feb 2007 (CET)
- Ich denke man kann sich darauf einigen, dass jedenfalls keine Regeln drin sein sollten. --Inquisitor S. 23:53, 6. Feb 2007 (CET)
Dem entsprechend gehören - wie von Pack_master angemerkt - die beiden Realms of Chaos, der Index Astartes und der Codex Imperialis nicht dazu, da sie - auch - Regeln enthalten. --C.F.K. 01:06, 7. Feb 2007 (CET)
- Die Realm of Chaos Bücher sind Hintergrundbücher mit Regeln, als solche wurden sie immer bezeichnet - daher sind sie auch in beiden Kategorien enthalten. Mir persönlich war immer unwohl dabei, sie nur unter "Codizes und Regelwerke" firmieren zu lassen - erstere gab es noch nicht und letzteres wird ihnen nicht gerecht. Und der Codex Imperiales ist eigentlich doch nur das Background-Buch zum Codex Armeelisten mit allgemein gehaltenen Sonderregeln einzelner Truppentypen - da er immerhin "Codex" heißt, findet man ihn auch in beiden Kategorien. Insgesamt macht die doppelte Präsenz der drei Publikationen schon Sinn und erleichtert die Suche für interessierte Leser des Lexicanums.Genestealer 11:25, 7. Feb 2007 (CET)
