Diskussion:Tyran

Aus Lexicanum

hmm...ist schon doof, dass irgendwie immer ich die leute erinnern muss: wir haben seit langer zeit eine "neue" vorlage für planeten, und diese hier ist es nicht. :( --Hexalion84 21:37, 9. Apr. 2008 (CEST)

habs nur verschoben *in Deckung husch* --Genestealer 21:41, 9. Apr. 2008 (CEST)

naja...aber du als weiser adept hast doch die MACHT (von Grayskull) den code neu zu schreiben....quasi. --Hexalion84 21:57, 9. Apr. 2008 (CEST)

Nun, so kurz nach dem Winter ist wohl fast jeder Adept etwas bleich ;). Okay, du hattest Erfolg - ich hab mich endlich mit dem Kram auseinandergesetzt und voilá. Mal was anderes: das Tyran-System wird wohl auch noch einen (inhaltsmageren) Artikel erhalten müssen - ich würde aber dafür plädieren, keine Unterscheidung in Tyran (Planet) und Tyran (System) (und auch noch Tyran Primus) zu machen, sondern diese Seite für den Planeten zu reservieren und nur im Kopf oben auf das andere verweisen (da kein Mensch zuerst nach den letzten beiden sucht und die auch praktisch nur hintergrundtechnische Anhängsel sind).--Genestealer 22:22, 9. Apr. 2008 (CEST)

*stolz ist* --Hexalion84 22:24, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ha... mit deiner Kommentar-Edit führst du meine erste Aussage ad absurdum. Gemein...--Genestealer 22:31, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ist aber eigentlich falsch. Eigentlich müßte es dann zu ner Begriffserklärung führen. Tyran ist da auch nicht das einzige Beispiel. Armageddon ist doch auch ein Sektor und eine Welt, oder?--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 14:16, 10. Apr. 2008 (CEST)

Es wird zumindest zuweilen bei Wikipedia so gehandhabt, daß in solchen Fällen der wichtigste Artikel den Namen bekommt und auf die anderen in der Begriffserklärung hingewiesen wird. Ich finde, wir sollten es auch hier so machen.--Genestealer 14:42, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das würde eine grundlegende Änderung der bisherigen Verfahrensweise bedeuten... Ganz zu schweigen davon, dass man streiten kann, ob nun der Leman Russ Panzer oder Primarch wichtiger sind ;) --Inquisitor S. 14:51, 10. Apr. 2008 (CEST)

In solchen Fällen wird das ja auch bei Wiki nicht gemacht. Hier geht es aber doch um den Planetenartikel und seine Anhängsel, nach denen wohl kaum jemand zuerst sucht und deren Informationen marginal bzw. hier schon erwähnt sind. Beispiele auf Wiki wären mal so aus der Luft gegriffen "Gott" und "Teufel".--Genestealer 15:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Und wo siehst du den Vorteil darin? Ich mag Ausnahmen prinzipiell nicht besonders ;) --Inquisitor S. 15:15, 10. Apr. 2008 (CEST)

dito.--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 17:27, 10. Apr. 2008 (CEST)

Benutzerfreundlichkeit? Das Lex dient ja weniger uns als denjenigen, die etwas nachschlagen wollen (wir wissen doch eh schon alles ;))--Genestealer 17:45, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde einen Klick mehr kann man schon machen, ohne allzu viel Benuzterfreundlichkeit einzubüßen ^^ --Inquisitor S. 17:58, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin auch für eine Begriffserklärung direkt auf der Tyran-Seite, von der zu den anderen Artikeln verwiesen wird. Wir müssen das ja nicht so wie Wikipedia halten. Außerdem ist es für den Lex-User doch ziemlich informativ schon gleich vor Lesen des Tyran (Planet)-Artikel zu wissen, dass es da noch mehr mit dem Namen gibt *boaherstauntguck* :D --Nite 18:50, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das würde er auch so bemerken (im Kopf des Artikels würde darauf hingewiesen/-geleitet, zudem sind die Links im Artikel). Nun ja, war nur so 'ne Idee, um nicht bei übermäßig vielen Eingaben bei eindeutigen Suchabsichten auf Begriffserklärungseiten zu landen. Mmh... eigentlich könnte man den Systemartikel auch Tyran-System (wie bei Darvon-System) nennen - habe beim Durchforsten der Quellen bisher nur eine einzige Stelle gefunden, wo es nicht so geschrieben wurde.--Genestealer 20:43, 10. Apr. 2008 (CEST)

Auch wenn man es Tyran-System nennt, kommt man nicht um eine Begriffsklärung herum .--Inquisitor S. 21:49, 10. Apr. 2008 (CEST)