Diskussion:Titanicus (Roman) var addthis_config = {"data_track_addressbar":true};

kurios: gebt mal bei amazon titanicus ein. dann findet man zwei produkte, eines von der BL und eines direkt von GW als Verlag vertrieben. ist das wirklich so, dass die parallel gleiche bücher verkaufen? --Hexalion84 18:21, 16. Jan. 2009 (CET)

• Nein, ist nicht so, vermute ich. Ich weiß von meinem Onlineshop, und befreundeten, das die immer wieder probleme mit ihrer Datenbank haben. Artikel werden verändert und auf das von Amazon angepasst, auch wenn diese dort dann falsch sind (und andere Probleme). Naja, Quasi-Monopolisten eben...--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 18:34, 16. Jan. 2009 (CET)

kay, also ein amazonproblem.--Hexalion84 18:45, 16. Jan. 2009 (CET)

"X Titanen"

"...Gegenden von Orestes landet, stehen nur X Imperiale Titanen der Legio Tempestus zum Schutz..." Steht hierbei das X für 10 oder unbekannt? In beiden Fällen sollte es aber abgeändert werden. --Seine Eminenz, Der Großinquisitor 22:48, 27. Okt. 2009 (UTC)

hatte das x damals als platzhalter gesetzt weil ich die zahl im buch nicht mehr fand. kannst sie natürlich gerne raussuchen. :) --Hexalion - Kellerentität, Erzpeiniger und Magos Tabulae 09:29, 28. Okt. 2009 (UTC)

Wenn ich das Buch hätte würde ich es machen. ;) --Seine Eminenz, Der Großinquisitor 09:47, 28. Okt. 2009 (UTC)

ja ich such nebenbei mal.. --Hexalion - Kellerentität, Erzpeiniger und Magos Tabulae 09:50, 28. Okt. 2009 (UTC)

Imperator

Ist damit also zweifelsfrei zu sagen, dass Unser aller Herscher gar kein Gott ist??? OMG o,O. Das stürzt mich jetzt in eine tiefe Sinnkrise und Depression. Bitte sag mir einer, dass Abnett nur Sch...marn schreibt, GW wird das doch nicht echt so in den offiziellen Fluff übernehmen? AAAAHHHHHHHHH!!!!!! General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 12:36, 16. Sep. 2010 (UTC)

Keine Ahnung, von wem es stammt (es wurde nach der Horus Häresie vom Mars nach Orestes gebracht), und wie dieser Beweis aussieht, aber für die Mechanicus (von denen einige nichtmal Sarkasmus kennen) ist er zweifelsfrei.

Und selbst wenn der Imperator damals kein Gott war, kann man ihn seit seinem körperlichen Beinahe-Tod bestimmt so bezeichnen. --DetlefK 17:15, 16. Sep. 2010 (UTC)

Danke DetlefK, mein Leben hat wieder einen Sinn!! ;) MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 17:17, 16. Sep. 2010 (UTC)

War nicht beabsichtigt. Sinn kostet extra. --DetlefK 18:11, 16. Sep. 2010 (UTC)

Grmpfh, willste mich depressiv machen?........... General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 20:29, 16. Sep. 2010 (UTC)

Mir wurde die Anwesenheit von Zweiflern gemeldet... *Promethiumkanister anschlepp* --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 22:10, 16. Sep. 2010 (UTC)

Burn the heretic - clean him with flames *Scheite werfen*

--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 05:30, 17. Sep. 2010 (UTC)

Nein, bitte nicht! Ich werde nie wieder an Ihm zweifeln, bitte, ich bin das Prometheum doch gar nicht wert! General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 11:41, 17. Sep. 2010 (UTC)

Also ich habe den Roman so verstanden, dass der Beweis von Tolemy manipuliert wurde. Ob er vor der Manipulation die Trennung von Imperator und Omnissiah belegte ist unbekannt - also viel Platz für Spekulationen, aber keine Tatsachen. --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 20:39, 20. Sep. 2010 (UTC)

Kapitel 10010, etwa drittletzte Seite: Er hat die Wahrheit nicht gefälscht, nur aufbereitet. ;-) --DetlefK 20:47, 20. Sep. 2010 (UTC)

Bearbeitungskonflikt^^

Edit zu meinem Post vorhin: Einzig an einer Stelle sagt Tolemy etwas in der Art, dass egal ob manipuliert oder nicht, die Trennung von Imperator und Omnissiah die Wahrheit ist. Aber das habe ich so verstanden, das es die Wahrheit ist, weil es seiner Überzeugung entspricht und er daran glaubt, und nicht weil es in dem Beweis schon vor der Manipulation so stand.

@DetlefK: Ich überprüfe es wenn ich Zuhause bin, vielleicht schon in eienr Stunde^^ :D --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 20:54, 20. Sep. 2010 (UTC)

So, habe nun das Buch und die Stelle vor mir liegen - und das ist ganau die Stelle die ich in meinem Edit meinte. Die Aussage von Tolemy: <Die Warheit ist die Wahrheit, ganz egal, wie sie aufbereitet wid.> Diese verstehe ich so, dass er hier von der (bzw. seiner) Wahrheit allgemein spricht, und nicht auf einen speziellen Beweis bezogen. Sprich, er sagt mit anderen Worten: Leute, es ist völlig egal ob wir einen echten Beweis haben oder nur etwas ausgedachtes/manipuliertes, Hauptsache es spiegelt die Wahrheit wieder an die wir glauben. - so in etwa verstehe ich seine Aussage.. Diesbezüglich verweise ich nochmal auf die Seite davor: <Jahre meines Lebens, in denen ich Daten manipuliert und hier etwas editiert und da etwas geändert habe, [...] > Alles in allem betrachet, sehe ich daher nur den Fakt das der entgültige unbestreitbare Beweis manipuliert war - ob er vor der Manipulation aber auch schon unbestreitbarer Beweis war, bleibt ein Geheimnis. --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 21:32, 20. Sep. 2010 (UTC)

man sollte vielleicht an einer anderen Stelle (AM-Artikel? Orestes? Wo auch immer?) genau darauf eingehen. Hier ist schließlich von dem Schriftstück die Rede, welches von dem Squat in Mechanicum (Roman) aus dem geheimen "Schrein" gestohlen wurde, und die Basis der Gottverehrung des Imperators auf dem Mars schildert (ja, ich finde die Korrelationen sind eindeutig). --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 22:57, 7. Mär. 2011 (UTC)