Diskussion:Taldeer var addthis_config = {"data_track_addressbar":true};

Hi lieber Lexicaner! Erst mal nix gegen den Artikel, aber ich glaube da wurde wohl ein bissel zu doll aus der Sicht eines Imperialen geschrieben. Hättest du was dagegen wenn ich das so ändere, dass Taldeer flieht, aber noch den Titanen sabortiert und er explodiert? Wäre nämlich ganz nett (sonst wäre nämlich die einzige wichtige Eldar in Dawn of War tot T.T, und das wäre schade). Ok danke für dein Verständnis Nemos 02:19, 27. Aug 2006 (CEST)

das mit schade oder nicht leider nichts zu tun...wir berufen uns grundsätzlich auf harte fakten. --Hexalion84 09:26, 27. Aug 2006 (CEST)

Nun ja bei einem variablen ende ist das eher schwierig einen fakt auszumachen... denn man kann sowohl die eldar und imperialen durchbringen als auch nur die imperialen... ich denke das ende mit der sabotage erscheint verständlicher. --BadErich 14:16, 27. Aug 2006 (CEST)

Wenn es variable Enden gibt, dann führt die halt auf. --Inquisitor S. 01:07, 28. Aug 2006 (CEST)

wie der artikel jetzt ist, ist er aber unfug, so ein ende gab es nicht, weder als eldar noch als Imp...

Melde dich dich bitte an, ja? --Sun Tzu 18:10, 12. Sep 2006 (CEST)

Hab ich davon Vorteile, oder was ist dann der Unterschied zu jetzt, Sun Tzu, Meister der chinesischen Kriegskunst. ;)

Wir reden nunmal nicht gerne mit unbekannten. Und da du Ahnung zu haben scheinst, fänden wir es besser, wenn du dich anmelden würdest. --Sun Tzu 15:17, 14. Sep 2006 (CEST)

Okey, erldedigt.

---

Servus! Also im BL Buch DoW:Ascension ist Taldeer vom Weltenschiff Biel-Tan und nicht von Ulthwe. --Liwjatan 23:22, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja, wir lieben C.S. Goto doch alle dafür, wie er seine Stories auf harten Fakten beruhen lässt... wer hat meine Streichhölzer gesehen? --Pack_master 23:16, 12. Sep 2006 (CEST)

kann ich durchaus nachvollziehen... (Blood Ravens auf Lorn-V--Liwjatan 14:46, 14. Sep 2006 (CEST)

"... wer hat meine Streichhölzer gesehen?" - lol - ich habe nicht einmal geschafft den ersten Bans zu Ende zu lesen. Dies Blood Ravens haben nichts mit denen im Codex zu tun. ;)--Inquisitor Marc 15:05, 14. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich heißt die Runenprophetin der Biel Tan doch Macha, oder? (Also die von Tartarus). Taldeer (Ulthwe) auf Lorn V war doch eine ganze andere Person? Ich frage nur damit ich das richtige verstehe... --cephro 20:00, 14. Okt 2006 (CEST) (sry, habe mich nocht nicht angemeldet.)

Es gab 4 verschiedene Kampagnen, ihr könnt also nicht erzählen, Taldeer habe verloren, wenn sie in ihrer Kampagne gewonnen hat. Sindri 21:19, 20. Okt 2006 (CEST)

Wenn das so in einem Buch steht schon. --Inquisitor S. 21:30, 20. Okt 2006 (CEST)

Ganz genau

@unbekannter User: einloggen und Beiträge signieren bitte. Ach ja, nach der Kampagne der IA in Dark Crusade wird Taldeer übrigens gefangengenommen und an die Inquisition übergeben. --Inquisitor S. 19:50, 26. Okt 2006 (CEST)

• Hallo, ich muss unbedingt diesen Fall, dass die Eldar verloren haben sollen wieder aufrollen. Denn in Dawn of War: Dark Crusade wird in der Kampagne der Imperialen Armee gesagt. Das General Lukas Alexander erst den Auftrag hatte Taldeer zu fangen und dadurch auf Kronus landete bevor er zum Militärgouvernör von Kronus befördert wurde, aus dem Grund das die Soldaten der Imperiale Armee auf Lorn-V von Taldeer benutzt wurden um gegen die Necrons zu kämpfen. Damit Taldeer den Seelenstein benutzen konnte. Also wird in Dark Crusade das Ende der Eldar Kampagne von Winter Assault aufgegriffen, dann kann man nicht schreiben das dieses Ende gegenstandslos ist. (Quelle: Vorspann der Kampagne der IA).--Gork und Mork 01:30, 10. Nov 2006 (CET)

Rein theoretisch könnte auch die IA auf Lorn V gewonnen haben, das passt schon zusammen! Space Marine 19:52, 17. Nov 2006 (CET)

Nach dem letzten DoW-Roman war das glaub ich auch so, dass die IA gewonnen hat. --Inquisitor S. 20:31, 17. Nov 2006 (CET)

korrekt, die imps haben den xenos in den A*** getreten.! laut goto jedenfalls --Hexalion84 22:19, 17. Nov 2006 (CET)

Und DC widerspricht dem in keinster Weise, es wird nur gesagt, dass die Eldar die Imps gegen die Necrons getreiben haben, was auch beim Sieg der Imps stimmen würde. Space Marine 10:29, 18. Nov 2006 (CET)

• Stimmt nicht, wer Winter Assault gespielt hat weiß, dass man In der letzten Kampagne als Eldar die Imperiale Armee direkt gegen die Necrons treiben sollte. Während man in der IA-Kampagne die Eldar dem Chaos und den Orks zum fressen vorgeworfen hat(Flucht durch ein Energiefeld verhindert). In der IA-Kampagne haben die Eldar die letzte Mission, also den Kampf gegen die Necrons gar nicht mehr mitbekommen. Außerdem sei anzumerken, das es in Dark Crusade kein General Sturnn mehr gibt und stattdessen Gouvernour Lukas Alexander mit der Verfolgung von Taldeer beauftragt wird. Klar kann man da viel reininterpretieren, aber würde ein General Sturnn sich nicht für den Verrat der Eldar, die seine Truppen gegen den Feind trieben, rächen wollen und versuchen von seinen Vorgesetzten die Erlaubniss für die Verfolgungsmission zu bekommen.--Gork und Mork 01:05, 21. Nov 2006 (CET)

Man hat im IA Ende Taldeer neimals sterben sehen, und Sie hat die IA schon vorher gegen die Necrons getreiben, bzw. das ganze vorbereitet. Und warum sollten ausgerechnet die Eldar gewinnen? :D Space Marine 17:58, 21. Nov 2006 (CET)

Die Computerspiele sind in diesem Fall vollkommen wurscht. Da nur das was im Roman steht auch feststeht, gilt jenes. --Inquisitor S. 22:28, 21. Nov 2006 (CET)

Ich bitte dich, trotz alle mbasiert das alles auf dme Computerspiel, wie kann dir das wurscht sein?! Space Marine

Hehehe. --Jan van Hal, Hexenjäger 19:54, 22. Nov 2006 (CET)

Sehe ich auch so. Es basiert auf dem Videospiel, also sind die Videogamesteile die "offiziele Geschichte" und die Romane entweder eine nette Erweiterung, oder rein innoffiziel. Das ist genauso wie mit den Romanen oder den Filmen zu Resident Evil. Da werden auch Storywendungen und Beschreibungen eingefügt, die zwar nett, aber nicht offiziel sind. Da nur die "echten" Nachfolgen(also die Capcom-Spiele) offiziel sind. Außerdem muss ich nicht erwähnen das C.S. Goto die DoW-Romane geschrieben hat, das dürfte viel über die Aussagekraft und Fluffnähe der Romane aussagen.

@Space Marine: Stimmt man sieht sie nicht sterben, aber sie wirft auch nicht die IA direkt gegen die Necrons, die Eldar sehen die Necrons nichtmal. Da auf der Finalen Map der IA Kampagne(also zum Zeitpunkt der direkten Landung der Necrons) nur Chaos, Orks und IA vertreten sind und Taldeers Eldar-Streitkräfte in der IA Kampagne zu diesem Zeitpunkt schon geschlagen sind. In der Eldar Kampagne schon. Außerdem sag ich nicht das Sie unbedingt gewinnen sollen, das ist ja das gute an der Winter Assault, du kannst entscheiden wie es ausgehen soll. Aber in DC wird für mich diese Ende Hergenommen. Da bei der DC-Mission der Eldar erwähnt wird, das sie nach dem besiegen der Necrons auf Lorn-V nun nach Kronus ziehen und bei der IA-Kampagne von DC auch erwähnt wird das Lukas Alexander den Befehl bekommen hat Taldeer zu jagen, da sie die Streitkräfte der IA gegen die Necrons geworfen hat.

Aber ich würde etwas Allgemeines für das Lexikanum um Probleme gegenüber multiplen Enden bei Spielen vorschlagen, warum nehmt ihr nicht das Ende der jeweiligen Völker-Kampagne als "echtes" Ende der einzelnen der Charaktere her. Also wenn man auf den Artikel Taldeer klickt, sollten die Vorgänge und die Enden der Eldar Kampagne aus DoW drinn stehen. Und man kann am Ende des Artikels als "zusätzliche Information noch auf die anderen Ausgänge von Lorn V oder Kronus hinweisen. Die jeweils in dem allgemeinen DoW(spiel) Artikel erwähnt/aufgelistet werden. So behält das Lexikanum seine Neutralität gegenüber den einzelnen Völkern und stößt keinen Fan vor den Kopf. Denn wie heißt denn denn so schön, "Alle Menschen suchen nach der Wahrheit, nur jeder bildet sich seine Eigene!" ;-)--Gork und Mork 21:27, 22. Nov 2006 (CET)

Als einziges offizielles Ende gelten dennoch diejenigen der möglichen Ausgänge die später wieder aufgegriffen werden, BL-Romane werden als offizielle betrachtet. --Inquisitor S. 21:52, 22. Nov 2006 (CET)

Frage: Ist der Artikel "Geschichte" schon mal auf Sinnhaftigkeit überprüft worden? -> ...bevor sie besiegt wurde. Ob sie fliehen konnte, ist ungeklärt... - Also man weiss es nicht - ...selbst konnte sich schwer verletzt in das Apothecarion der Litanei der Wut retten... - Also was den jetzt ... tot oder lebendig / Sekt oder Selter? Oder liegt der Fehler bei mir ... --Bruder Erik 14:38, 14. Dez 2007 (CET)

das problem an dieser stelle ist, das die inhalte anhand des PC spiels erstellt wurden und dann durch die inhalte der romane ergänzt wurden, was zu totalem chaos wie in diesem fall führt...außerdem hatte das spiel ja mehrere mögliche enden, was es auch nicht gerade leichter macht. --Hexalion84 15:24, 14. Dez. 2007 (CET)

Falls die Romane eine der Alternativen aufgreifen und fortführen, ist diese die korrekte. Bitte den Artikel dahingehend ändern. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 15:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Bei "Soul Storm" heißt es jetzt, dass "Runenprophetin Caerys" "Taldeers" Nachfolgerin sei und Caerys nicht vergessen hätte, wie Taldeer auf Lorn V von der imperialen Armee behandelt worden sei. Jedenfalls ist klar, "dass" sie geschreddert wurde, denn sonst würde man nicht von Nachfolgerin sprechen. Auf Lorn V kann sie nicht gefallen sein, da sie ja in DC auf Kronos wieder auftaucht. Ich behaupte mal, dass sie dann dort getötet wurde, von wem auch immer (Hoffentlich nicht von Gorgutz, das wär nun wirklich schmerzhaft -.-").--cephro 00:08, 17. März. 2008 (CET)

Ohje hab mir das ganze Gedönse da oben mal halbwegs durchgelesen ... Also es gib ja den Streit ob Videospiel oder Romane offiziel sein sollen ... wie es scheint ist dies noch nicht geklärt ... Betrachten wir es mal unabhängig der akten aus Spiel sowie Buch :

Das Spiel bietet mehrere alternative enden die alle mehr oder weniger ungewiss sind ... das Buch bietet ein einziges Ende bzw lässt auf ein einziges mögliches Ende zurückführen ... was auch immer einem richtiger erscheint ich wäre dafü dass man dem Roman glauben schnken sollte da es einfacher ist "Einer eventuell falschen Aussage" zu glauben als "Mehreren eventuell falschen Aussagen" oder ? Und komme mir jezt keiner mit Sachen wie : "Aber bei 4 enden is ne 4fache Chance das Richtige dabei zu haben " oder so einen Schrott . Übrigens stimme ich Bruder Erik zu (dem keiner bisher geantwortet hat ) egal wie die streitereien aussehen mögen was nun richtig ist oder nicht sollte man keine widersprüche in texten zulassen ,soll heißen egal welches ende benutzen aber bitte ein SAUBERES .--Inquisitor Perseus 15:31, 26. Feb. 2009 (UTC)