Diskussion:Red Scorpions
Wieso steht denn da Index Imperialis? Das müsste doch der Codex Astartes sein, oder? --Sun Tzu 16:13, 2. Aug 2006 (CEST)
- Du meinst Codex Imperialis? --Inquisitor S. 16:04, 2. Aug 2006 (CEST)
- Bei den Eigenheiten steht ja, dass die sich genau an den Index Imperialis halten, aber der Index Imperialis ist doch ein Zusatzheft. Deshalbt habe ich mich gefragt, ob da nicht eher ein Verweiß auf den Codex Astartes hin muss, sonst ergibt es Satz für mich keinen großen Sinn. --Sun Tzu 16:13, 2. Aug 2006 (CEST)
Da steht CODEX, und Codex Imperialis steht auch in der Quelle. --Inquisitor S. 16:17, 2. Aug 2006 (CEST)
- Stimmt, hatte mich verlesen. Aber die Space Marines richten sich doch nach dem Codex Astartes und nicht nach einen Zusatzheft, und der Codex Imperialis ist doch ein Zusatzheft. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? --Sun Tzu 16:24, 2. Aug 2006 (CEST)
- Du musst unterscheiden zwischen dem Heft aus der Grundbox und dem imperialen Werk gleichen NAmens, das es offenbar auch gibt, aber du hast recht, ich werde da eine Begriffsklärung einrichten müssen. Inquisitor S. 16:45, 2. Aug 2006 (CEST)
- Und ich habe gerade für die Person Haas eine Begriffsklärung gemacht, da gibt's nämlich auch zwei... --C.F.K. 16:50, 2. Aug 2006 (CEST)
- Ah sehr gut, dann kann ich jetzt wieder ruhig schlafen.^^ --Sun Tzu 16:53, 2. Aug 2006 (CEST)
- Wo steht denn jemals was von einem Codex Imperialis? Vielleicht im Compendium? --Dark Scipio 16:59, 2. Aug 2006 (CEST)
- Compendium Seite 83, linke Spalte, letzter Absatz. --Inquisitor S. 17:22, 2. Aug 2006 (CEST)
Die Zeitangaben hier stimmen nicht, wenn man den Kampfverlauf des Badabkrieges vergleicht. Oder bin ich nur zu doof? --Jan van Hal, Hexenjäger 19:48, 21. Dez 2006 (CET)
Imperial Armour Vol. 2 Seite 95: Land Raider. --Jan van Hal, Mitglied der Intelligenzija *schweigt* 21:55, 10. Mai. 2007 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
Codex / Index
Wurde zwar schon angesprochen, aber seit 2006 seh ich da keine Änderung. Die Marines richten sich immer noch nach dem Codex, nicht dem Index Astartes. Wir sprechen ja hier über eine fluff-Perspektive, und da ist nunmal immer die Rede vom Codex. Sollte man jetzt doch langsam ändern, oder? --Scriptor Hadrian 17:08, 13. Nov. 2008 (CET)
- LOL! Jetzt erst gesehen^^ --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 17:42, 13. Nov. 2008 (CET)
Taktische Trupps
Bilde ich mir das nur ein oder können die Takt. Trupps der red scorpions aphotecarys einsetzen? (-----> Imp. Armour Vol. six: S. 124) --Benutzer:Inquisitor Squirrel 19:20, 15. Sept. 2009 (CEST)
Kompanien
Im "Organisation" steht die 2.-4.- wären Gefechts- und die 5.-9. wären Reservekompanien. Die 5. ist aber auch eine Gefechtskompanie. (-----> Codex Space Marines Ed.5: S. 17) --Benutzer:Sronthgorrth 23:58, 15. Nov. 2009 (CEST)
- Die Red Scorpions könnten eine etwas andere Organisation haben oder, was wahrschinlicher ist, irgendwer hat gepennt. Ich werd morgen ... naja nachher mal ein paar Quellen abgrasen. MfG --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 23:05, 15. Nov. 2009 (UTC)
- Geprüft, die angaben im Artikel sind korrekt. MfG --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 21:02, 18. Nov. 2009 (UTC)
Tarnschema
Absatz Allgemeines, Mitte: "Eine Ausnahme in der bedingungslosen Befolgung des Codex Astartes stellt allerdings die Verweigerung der Verwendung von Tarnschemata dar."
Absatz Tarnschemata: "Die Red Scorpions verwenden wie bereits erwähnt nur offizielle Tarnschemata,..."
Widerspruch...? MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 23:15, 11. Apr. 2011 (CEST)
