Diskussion:Imperiale Kavallerie var addthis_config = {"data_track_addressbar":true};

Hier bitte mal aufräumen. Totale Bilderüberfrachtung. Einen Großteil der Bilder bitte in die enstprechenden Artikel ausgliedern. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 10:34, 19. Feb. 2008 (CET)

Der Hauptfehler war die Übergröße des Mukalii-Reiters. - Verkleinert und umpositioniert - schon sieht es besser aus. --C.F.K. 10:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Naja, die Eigenbauten können aber auch raus. --Inquisitor S. 11:45, 19. Feb. 2008 (CET)

Währe schade - wurden schließlich auf GW-Seite bzw. im White Dwarf gezeigt. - Und es sind IMHO sehr schöne Modelle. --C.F.K. 22:12, 19. Feb. 2008 (CET)

Es heißt übrigens eine Kavallerieschwadron.--Hüter der Wahrheit 16:22, 21. Feb. 2008 (CET)

So unwahrscheinlich ist das nicht, sie gehören augenscheinlich zu Williams' Sororitas-Armee - mag sein, daß sie die Modelle vom Hintergrund her als InquisitionsgardistInnen mit den Regeln für requirierte Kavallerie einsetzt. Müsste halt nachgeforscht werden, was sie darstellen will.--Genestealer 03:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Wie Genestealer richtig schreibt setzt Kirsten Williams diese Kavalleristen als requirierte Imperiale Kavallerie ein. So steht es auch in einem WD. Genestealer ich hab das jetzt einfach mal von meiner Diskussion hier hereinkopiert.--Hüter der Wahrheit 16:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Von „http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Benutzer_Diskussion:H%C3%BCter_der_Wahrheit“

"Zuweilen werden imperiale Kavalleristen - genau wie andere imperiale Truppen - auch von der Inquisition requiriert⁴ und man findet sie auch in manchen Verräterregimentern unter den Verlorenen und Verdammten⁵"
Den Absatz halte ich wirklich für recht nutzlos. Wenn die IA ab und an requirietrt wird, dann vllt auch Kavallerie, gehört nunmal dazu. Und alles kann desertieren/etc, auch Kavallerie. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 15:51, 22. Feb. 2008 (CET)

Wieso - sie werden in diesen Armeelisten explizit aufgeführt - und nein nicht alle Truppentypen der Imperialen Armee stehen den Verlorenen und Verdammten oder den Orden der Inquisition zur Verfügung. --C.F.K. 17:20, 22. Feb. 2008 (CET)

Finde auch...--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 17:42, 22. Feb. 2008 (CET)

Das wir den VuV nen eigenen Artikel gegeben haben ist hintergrundtechnisch sowieso allergrößter Schwachsinn. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 18:22, 22. Feb. 2008 (CET)

1. Kavallerie desertiert nicht ;-), 2. warum das ? im zweiten Halbjahr 2008 soll doch Chaos auch neu aufgesetzt werden--Brigadier Lord Gordon, Commander in Chief 18:34, 22. Feb. 2008 (CET)

Weil VuV eine Armeeliste sind, und nichts weiter als ein Gemisch aus Kultisten, Mutanten, Dämonen und CSM sind, das so nicht vorkommt. Es ist eine pure Armeeliste. Steht auch in der EInleitung zum Artikel. An und für sich hat der Artikel keine Existenzberechtigung. Verlorene und Verdammte könnte genauso zu "Verräter", "Chaoskultist" oä weiterleiten. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 18:38, 22. Feb. 2008 (CET)

Da stimme ich dir zu Packy. Aber dennoch sollte man dort dann die Infos nennen. Frage ist: Verräter, Chaoskultist... was ist richtiger? Kultisten sind für mich noch immer unfähige Lakaien... Verräter sind für mich noch kein Begriff der dringend zum Chaos gehört...--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 19:13, 22. Feb. 2008 (CET)