Diskussion:Fort Macragge var addthis_config = {"data_track_addressbar":true};

tyranic war ist im dt. als tyranidenkriege bekannt. und lieutenant können wir denke ich auch mit leutnant gleichsetzen..oder? --Hexalion84 09:55, 31. Okt 2006 (CET)

Denke ich auch. Die Redirects sollte man schon machen, da es logisch ist. --C.F.K. 10:17, 31. Okt 2006 (CET)

Naja, der Lieutenant Commander hat aber auch keine deutsche Entsprechung. --Inquisitor S. 11:46, 31. Okt 2006 (CET)

das ist ja auch wieder was anderes. --Hexalion84 11:50, 31. Okt 2006 (CET)

Warum? Es gibt keine Leutnants bei den Space Marines glaub ich. Im Zuge dessen müsste man auch mal überprüfen, obs einen "deutschen" Leutnant bei den CSM gibt. --Inquisitor S. 11:52, 31. Okt 2006 (CET)

Seit der dritten Edition definitiv nicht mehr. Und Imperial Commander scheint ein übergreifender, temporärer, Rang wie Lord General zu sein, da er, wie ich e shier in den Artikel herauslese, offensichtlich Befehl über IA und Flotte hatte. --Pack_master 18:24, 31. Okt 2006 (CET)

Ich hatte Imperial Commander sonst eher als ne Variante von Gouverneur ausgelegt. Jedenfalls sehr problematisch das ganze. Leutnant als SM-Rang sagt mir spontan nicht viel grad. --Inquisitor S. 18:34, 31. Okt 2006 (CET)

Mir aber: Hab ich schon als Bildunterschrift irgendwo gelesen. Weiß leider nicht mehr, wo.... Glaube war das Modell eines Veteranensergeants. --Jan van Hal, Hexenjäger 11:38, 21. Nov 2006 (CET)

Leutnant ist kein SM Rang. Die Leute von GW sind einfach unfähig teilweise, sorry das so zu sagen. --Pack_master 23:05, 21. Nov 2006 (CET)

Damals kann es den Rang durchaus gegeben haben, du, Jan, meinst vermutlich den Lieutenant-Commander, da gibts bzw. gabs in der Tat Minis zu. --Inquisitor S. 23:21, 21. Nov 2006 (CET)

Das sie es sind, weiß ich sehr genau. *G* (Siehe Profil) *G* --Jan van Hal, Hexenjäger 12:35, 22. Nov 2006 (CET)

Überholt

Wieso überholt? Das paßt doch alles gut in den Hintergrund und wurde nie widerrufen/widersprochen. --Dark Scipio 22:50, 20. Nov 2006 (CET)

Sag mal, hast du den Artikel überhaupt gelesen???--Inquisitor S. 23:19, 20. Nov 2006 (CET)

Das war natürlich falsch ausgedrückt. Ich meinte nur Teile davon sind nicht überholt. Teile davon sind mit dem Hintergrund (evtl. als neue Fakten) vereinbar, aber natürlich ist einiges auch überholt. Aber so wie bisher ist alles als überholt gekennzeichnet. --Dark Scipio 10:32, 21. Nov 2006 (CET)

Ist es im Prinzip auch, bis auf die Namen kann man da kaum was wiederverwenden. --Inquisitor S. 10:58, 21. Nov 2006 (CET)

Warum passt man den Artikel dann nicht an? --Jan van Hal, Hexenjäger 11:41, 21. Nov 2006 (CET)

Artikel werden nicht angepasst, da dies eine willkürliche Veränderung durch Fans bedeuten würde. Sieh den Artikle als historisches Zitat und Anregung für z.B. das kommende Rollenspiel usw. --Inquisitor Marc 12:03, 21. Nov 2006 (CET)

Hä? Nicht umschreiben, sondern anpassen. Viele ungereimtheiten lassen sich doch immer wieder erklären. Ohne das wahre Fakten verschwiegen oder geändert werden. Und wenn es im Fort Macragge neue Hinweise über die Schlacht gibt, dann sollte man die doch in den Artikel schreiben, oder?--Jan van Hal, Hexenjäger 13:20, 21. Nov 2006 (CET)

Das war eine ganz andere Ära, und sowas wäre Interpretation, was ich ablehne. --Inquisitor S. 17:21, 21. Nov 2006 (CET)

Ist es nicht. Teile davon sind kann man einfach als ,,neue" Informationen sehen, denen nie wiedersprochen worden sind oder einfach nie mehr erwähnt worden sind. Korrekterweise ist also nur die Kombination richtig. Einfach vereinbare Informationen zu filtern oder zu streichen wäre eigenmächtig und das wäre meiner Meinung nach abzulehnen. --Dark Scipio 18:59, 21. Nov 2006 (CET)

Im momentanen Fluff wird Fort Macragge nicht mehr erwähnt, es ist nur noch die Rede von den Polarfestungen am Nord- & Südpol, die von der 1. Kompanie bis zum letzten Mann verteidigt wurden. --Pack_master 19:23, 21. Nov 2006 (CET)

Eben. Es wird aber auch noch erwähnt, daß dies nicht die Ordensfestung ist. --Dark Scipio 21:14, 21. Nov 2006 (CET)

Es ist mehr als nur unwahrscheinlich dass die Ordensfestung der UM auf dem Ort steht, der M41 Ort einer Schlacht war. Das hieße nämlich dass die UM die Ordensfestung nach mehreren tausend Jahren plötzlich dahin verlegt hätten. --Inquisitor S. 22:24, 21. Nov 2006 (CET)

Mir ist schleierhaft, was Du damit sagen willst. --Dark Scipio 22:59, 21. Nov 2006 (CET)

DU hast mit der Ordensfestung angefangen. --Inquisitor S. 23:19, 21. Nov 2006 (CET)

Ja, aber was hat Dein Einwand damit zu tun. Außerdem verstehe ich den Sinn nicht mal. Wieso müßte die verlegt worden sein? Weil sie später umkäpft war?--Dark Scipio 23:44, 21. Nov 2006 (CET)

Manchmal habe ich ja das Gefühl, dass du versuchst mich absichtlich zu reizen... In diesem Artikel, steht eindeutig, dass die Ultramarines ihre Ordensfestung nach dem Kampf zu Ehren blabla an den Standort von Fort Macragge verlegt haben und dass Macragge erst seitdem den Ultramarines gehört. Das ist spätestens seit Erscheinen der 2. Edition vollkommen unmöglich, weil die Ultramarines seit der Auffindung von Roboute Guillaume auf Macragge sind! --Inquisitor S. 23:55, 21. Nov 2006 (CET)

Ok. Sind, aber das heißt nicht, das sie dort auch ihre Ordensfestung haben, oder? --Jan van Hal, Hexenjäger 12:35, 22. Nov 2006 (CET)

Wieso solten die nach paar tausend Jahren ihre Ordensfestung verlegen? --Inquisitor S. 15:54, 22. Nov 2006 (CET)