Diskussion:Formatvorlage Space Marine Nachfolgeorden

Aus Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Muster

Bitte in Kategorie:Muster verschieben, ist geschützt (für mich) --Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 12:58, 13. Jan. 2010 (UTC)

@Admin: bitte in Kategorie:Muster setzen. Danke. --DetlefK 09:47, 12. Mär. 2010 (UTC)
Umbenennen in Space Marine Nachfolgeorden (Muster)
--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 10:56, 12. Mär. 2010 (UTC)

Design

Die beiden Zeilen Primarch und Legion sind letztendlich das gleiche, bin daher für eine Änderung dessen. Sindri

Wie die sind gleich? Das eine ist der Legionsname, das andere der des Primarchen. --Inquisitor S. 17:01, 15. Jun 2006 (CEST)

Schlage folgende Reihenfolge vor:

  • wichtige Informationen
    • Name:
    • Legion:
    • Primarch:
    • Gründung:
    • Heimatplanet
  • Heraldik
    • Farben:
    • Kompaniemarkierung:
  • taktische Informationen
    • Spezialisierung:
    • Erzfeinde:
    • Bevorzugte Waffen:
    • Ruf:
    • akt. Stärke:

erschein mir sinnvoller. Ich habe daher die Kompaniemarkierungen immer nach der Farbe eingesetzt. --Inquisitor Marc 23:03, 13. Aug. 2007 (CEST)

Wenn wir schon beim Ändern sind: ich bin dafür, Erzfeinde, bevorzugte Waffen und akt. Stärke rauszuschmeißen. --Inquisitor S. 23:05, 13. Aug. 2007 (CEST)
Das sind sehr seltene Spezialinformationen, die sicher auch im Text erklärt werden können. Ja, ich bin auch fürs rausscheißen. --Inquisitor Marc 23:16, 13. Aug. 2007 (CEST)
Segne ich das als finale Stimme mal ab... --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 23:17, 13. Aug. 2007 (CEST)
Ich Persöhnlich habe eigentlich nichts dagegen das die Erzfeinde und die bevorzugte Waffe drinnen stehen, finde das, das eine Ordensspezifizierung ist. Akt. Stärke würde ich nur bei denen reinschreiben bei denen sie bekannt ist, aber bei99% sind es eh 1000 Marines + Ordenslakaien. --darkshadow 09:12, 14. Aug. 2007 (CEST)
Und bei den Ultramarines sollten die 150 Space Marines aus dem Arsenal nicht vergessen weren. Somit aktuelle Stärke 1200+ - :)) lol --Inquisitor Marc 09:26, 14. Aug. 2007 (CEST)
Nur leider ist bei 95% aller Orden keine Nennung von Erzfeinden und bevorzugter Waffe möglich. Bei denen, wo es möglich ist, kann man es hinzufügen, aber es ins allgemeine Template einzubauen ist Nonsens. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 10:06, 14. Aug. 2007 (CEST)


Achso allgemein habe ich eh nur gemeint dort wo es bekannt ist.--darkshadow 23:05, 14. Aug. 2007 (CEST)
Generell bin ich der Meinung, dass so eine Template nur die wichtigsten Infos beinhalten sollte. --Inquisitor S. 23:17, 14. Aug. 2007 (CEST)

wäre eine überschrift "Artwork" sinnvoll? ich hab grad nicht den vollen überblick aber es existieren zu vielen orden einige bilder und zeichnungen....oder wie gehabt einf<ach im artikel irgendwo einbinden?--Hexalion84 10:54, 7. Sep. 2007 (CEST)

Einzelne Artworks können einen Artikel ganz nett auflockern, wenn du aber vorhast, mehrere/ viele Bilder zu präsentieren, empfiehlt sich eine Artwork-Galerie, ja. --Inquisitor S. 11:29, 7. Sep. 2007 (CEST)
also nicht extra hier in die vorlage implementieren sondern nur bei einzelnen artikeln bedarfsmäßig einfügen..--Hexalion84 11:58, 7. Sep. 2007 (CEST)

Überarbeitung

wie sollen namentliche trupps, fahrzeuge und raumschiffe hier eingebracht werden...gerade durch die CCG's kam da ja einiges dazu...bin dafür das irgendwie unter " Persönlichkeiten und Helden" unterzubringen...andere vorschläge? --Hexalion84 15:41, 23. Sep. 2007 (CEST)

hat hier keiner ne meinung zu? ist halt immer so dass die artikel über trupps oder fahrzeuge aus dem ccg ein artikel sind zu denen kein link führt..das wäre damit geschichte. --Hexalion84 21:01, 27. Sep. 2007 (CEST)
Im Prinzip darf hier alles "offizielles" rein. Tu Dir also keinen Zwang an, wenn Du die rund 2000 Karten (2. Edition) in irgendeiner Form hier einzelnd erwähnen möchtest. HILFE - lol --Inquisitor Marc 21:12, 27. Sep. 2007 (CEST)
das ist doch gar nicht der punkt..mensch...ich will das was weiter oben steht durchsetzen. --Hexalion84 21:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
außerdem sollte der punkt heimatwelt unter orden noch eingefügt werden..--Hexalion84 08:28, 29. Sep. 2007 (CEST)
Du meinst das so ähnlich wie bei World Eaters?,...joa, hätte sicherlich schon Sinn, obwohl eher bei der ersten Gründung, da ich mit sehr wenigen Ausnahmen keine Nachfolgeorden kenne, die die CCG's behandelt,...die Heimatwelt steht ja schon im Info-Kasten, somit werden sämtliche Infos bezüglich der Welt auch dort eingefügt werden müssen, auch wenn sie den jeweiligen Orden betreffen, siehe bsw. Medusa (Planet) --Waaaghgrot, präimperialer Actuarius 08:48, 29. Sep. 2007 (CEST)
gut das mit der Heimatwelt muss nicht wirklich rein, ich meine den ersten punkt so wie ich ihn bei de iron snakes jetz gemacht habe...--Hexalion84 09:01, 29. Sep. 2007 (CEST)
joa, wie gesagt, für den ersten Punkt bin ich auch dafür ;) --Waaaghgrot, präimperialer Actuarius 09:05, 29. Sep. 2007 (CEST)

Streamlining

Ich bin dafür, dass

  • Spezialisierung
  • Kompaniemarkierung
  • Bevorzugte Waffen
  • Ruf
  • akt. Stärke
  • Erzfeinde

aus der Template gestrichen werden. Das was da drin steht ist viel besser im Kernartikel aufgehoben! --Inquisitor S. 17:32, 29. Mai 2008 (CEST)

Zumindest Kompaniemarkierung sollte erhalten bleiben. Ansonsten sehe ich nicht viel Vorteil davon, außer der Arbeit alles nachzubearbeiten. --Dark Scipio 17:36, 29. Mai 2008 (CEST)
Bei den allermeisten Orden bleiben die Felder eh leer. Spezialisierung -> uninteressant für den Anfang, ist genauso wie bevorzugte Waffen eine Frage der Kampfdoktrin. Ruf -> ähm, naja, wenn das nichts subjektives ist, dass weiss ich auch nicht. Aktuelle Stärke --> "vermutlich 1000" ist wertlos und spekulativ und bei den Fluktuationen die gang und gäbe sind, ist mit den Zahlen eh nix anzufangen. Erzfeinde -> unwichtig, Space Marines kämpfen ohnehin gegen alles und jeden --> Erzfeinde müssen im Artikel mit Grund, Verlauf etc. erklärt werden. --Inquisitor S. 17:42, 29. Mai 2008 (CEST)
Bin auch für eine Straffung. Damit das Feld dann nicht zu leer aussieht, könnte man noch einen Abschnitt Besonderheiten (oder so) einführen (da könnte so etwas rein wie "unter inquisitionaler Beobachtung", "unorthodoxe Ordensstruktur", "stark dezimiert durch...", "gute Verbindungen zu...", "Knochenkämme" usw.).--Genestealer 17:56, 29. Mai 2008 (CEST)
Ja, das klingt nach einer guten Idee. Wobei die Frage ist, ob man sich da nicht auf EIgenheiten der Gensaat beschränken sollte und stattdessen die Rubrik codextreu oder nicht hinzunimmt. --Inquisitor S. 18:03, 29. Mai 2008 (CEST)
Wie gesagt, sicherlich besser. Aber überwiegt der Nutzen auch den Arbeitsaufwand, oder könnte wir nicht mit derselben Energie mehr in anderen Feldern erreichen? Komapaniemarkierung sollte aber auf jeden Fall bleiben. --Dark Scipio 19:23, 29. Mai 2008 (CEST)
Von „http://wh40k.lexicanum.de/mediawiki/index.php?title=Diskussion:Formatvorlage_Space_Marine_Nachfolgeorden&oldid=211549“