Diskussion:Decimator var addthis_config = {"data_track_addressbar":true};

Bilder

Zur Klarheit: sind diese Bilder im Fanataic-Artikel drin oder nicht? Falls nicht heisst das für mich, dass sie frei erfunden und ohne Grundlage und damit ganz klar inoffiziell sind. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 14:23, 10. Aug. 2008 (CEST)

Fan-Eigenbauten

Fan-Eigenbauten können niemals offiziell sein, die Betitelung als inoffiziell ist daher überflüssig. Das ist genau so wie wenn du von einem schwarzen Rappen oder einem weißen Schimmel sprichst. --redsimon 16:01, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wenn sie noch nicht mal in einer Publikation gezeigt wurden sind sie in jedem Fall noch "inoffizieller" als wenn sie zumindest mal irgendwo abgebildet wurden. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 16:02, 10. Aug. 2008 (CEST)

Inoffizieller als inoffiziell ist per definitionem auch nicht möglich. --redsimon 16:06, 10. Aug. 2008 (CEST)

Whatever, ich lasse mich jetzt bestimmt nicht auf grammatikalische Spitzfindigkeiten ein (und ja, ich weiss, dass "offiziell" usw. Absolutadjektive sind). Fanbauten, die nicht in offiziellen Publikationen gezeigt wurden sind jedenfalls genausoviel wert, wie wenn ich (überspitzt gesagt) über meiner Epic-Bitzbox Sekundenkleber ausleere und das Ergebnis als Fanumbau für Objekt XY präsentiere. So etwas hat in meinen Augen nix im Artikel verloren (außer unter weiterführende Links oder so).--Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 16:25, 10. Aug. 2008 (CEST)

Das war jetzt aber wirklich SEEEER überspitzt. - Wir reden hier ja nicht von irgendwelchen - pardon - Schrottumbauten sondern von sehenswerten und gelungenen Miniaturen. Wie ich schon wiederholt geschrieben habe: Auf den Effekt/das Aussehen kommt es an. --C.F.K. 16:39, 10. Aug. 2008 (CEST)

Dir ist wohl nicht klar, wie das zur Zeit bei Epic abläuft: Die einzigen, die da noch was entwickeln, sind die Fans. Die einzigen, die noch neue Miniaturen herstellen, sind die Fans. Und Death Wheel und Decimator sind ein absoluter Sonderfall, da sie beide offizielle GW-Konzepte sind, zu denen es vielleicht nie Mniaturen geben wird. Allerdings werden da wohl noch weitere hinzukommen, wenn z.B. die Tyranidenliste offiziell wird (Vituperator, eine größere Version des harridan; Hydraphant Bio-Titan und andere). Wenn du deine Bitzbox zusammenklebst, hast du das nicht nach einem Fahrzeug/einer Kreatur, das offiziell in Regeln und Hintergrund existiert, und das aufgrund von Sparpolitik trotzdem nicht veröffentlicht wird, gemacht.--redsimon 17:31, 10. Aug. 2008 (CEST)

Was die Fans entwickeln oder nicht ist für das Lexicanum irrelevant, weil selbst entwickelt = nicht-offiziell = nix fürs Lexikon. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 17:50, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, da verstehst du vielleicht etwas falsch. Als Beispiel: Die Black Legion und VuV-Listen bei Epic wurden von Fans entwickelt (übrigens weil ganz SG gerade von einem einzigen GW-Mitarbeiter abhängt), sind aber trotzdem offiziell. Das mag dir nicht ins Konzept passen, ist aber Realität. Im übrgen bin ich auch noch wählerisch, so habe ich z.B. noch nicht die Kreaturen der E:A Tyranidenliste eingetragen (die du im englischen Lex schon findest), ob wohl die alle zwangsläufig offiziell werden (nur die Regeln werden noch entwickelt). --redsimon 14:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es auf der SG-Seite ein pdf mit den Beschreibungen und Bildern gibt, sind die offiziell. Wenn im pdf kein Bild drin ist, gibt es kein offizielles Bild. Was die Fans entwickeln ist nicht offiziell bis es veröffentlicht wurde. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 14:37, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nun, das wurde veröffentlicht. Dir geht es hier nur um Bilder, die natürlich nicht existieren. Das ist ja überhaupt der einige Grund, warum du hier einen Fan-Umbau siehst. Eben weil es noch keine offiziellen Bilder und Miniaturen dieser Fahrzeuge/Kreaturen gibt (und nie geben wird). Darum diskutiere ich mit dir überhaupt, sonst könntest du von mir aus sonst was mit den Artikeln machen. So aber ist das IMO nichttragbar. Und die Kindereien in den Artikeln (Fan- durch inoffiziell ersetzen, obwohl das das gleiche ist; das deutsche Wort Bild durch "Artwork" ersetzen; hast es wohl mit den Anglizismen?) solltest du lassen, das ist peinlich. --redsimon 14:43, 11. Aug. 2008 (CEST)

Da die Bilder nicht offiziell sind und nie veröffentlicht wurden, haben sie in dem Artikel also auch nix verloren, gut. Und wenn ich dich daran erinnern darf, DU warst der, der mit den Änderungen rückgängig machen angefangen hat. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 14:58, 11. Aug. 2008 (CEST)

Was machst du da für einen Unsinn? Dir ist anscheinend nicht klar, daß das hier einfach ein Sonderfall ist. Du findest bei keinem GW-Spiel eine offizielle Hauptarmeeliste, bei der keine Miniaturen oder offizielle Umbauten für offizielle Truppentypen existieren. Darum hab ich mir ja überhaupt erst die Mühe gemacht, die rauszusuchen. Die Miniaturen orientieren sich an der Beschreibung der Truppentypen, ich sehe da kein Problem. Man könnte höchstens eine zahlenmäßige Beschränkung für diesen Fall setzen. Alles andere ist rein böartig. Ich sehe auch nicht, wie das mit dem von dir eingefügten dicken Warnbalken irgendwie verwechselt werden könnte. --redsimon 15:04, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wieso ist das ein Sonderfall? Weisst du wie viele Charaktere, Personen (=Artikel) es ohne offizielles Bildmaterial gibt? Ich weiss es nicht, aber ich schätze mehr als "bebilderte". Und für all die sollen wir jetzt Fanworks zulassen (und nein, ich werde mir dafür kein deutsches Wort suchen)? --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 15:30, 11. Aug. 2008 (CEST)

Du mußt schon richtig lesen. ich zitiere mich selbst: "Du findest bei keinem GW-Spiel eine offizielle Hauptarmeeliste, bei der keine Miniaturen oder offizielle Umbauten für offizielle Truppentypen existieren." Personen tun überhaupt nichts zur Sache. --redsimon 18:37, 11. Aug. 2008 (CEST)

Und? Das macht die dir offensichtlich so wichtigen Bilder nicht offiziell. Sie sind und bleiben komplett inoffiziell bis sie in einem GW-Text auftauchen. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 19:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab auch nie behauptet, daß es sie offiziell macht. Ich habe gesagt, daß für diesen Sonderfall eine Ausnahme gemacht werden muß. Ansonsten zitiere ich mich mal wieder selbst: "Die Miniaturen orientieren sich an der Beschreibung der Truppentypen, ich sehe da kein Problem. Man könnte höchstens eine zahlenmäßige Beschränkung für diesen Fall setzen. [...] Ich sehe auch nicht, wie das mit dem von dir eingefügten dicken Warnbalken irgendwie verwechselt werden könnte." Ich füge noch hinzu, daß die Anzahl solcher Artikel immer übersichtlich sein wird, so daß man keine Angst vor einer Flut haben muß. --redsimon 19:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ja da fangen wir wieder mit den Ausnahmen an... Und beim Death Wheel ist noch der alternative inoffizielle Umbau drin, weil die Teile nicht mehr verfügbar sind, ist das wieder so ein Ausnahmefall? Da muss man ja bei allen jemals erschienenen und inzwischen nicht mehr hergestellten Miniaturen und Spielen Bilder für alternative Miniaturen usw. erlauben. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 19:52, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du willst, komme ich dir entgegen, und du kannst das beim Death Wheel rausnehmen (und damit bei anderen Fällen auch nicht erlauben). Immerhin habe ich schon deine überdicke Kennzeichnung akzeptiert. --redsimon 19:55, 11. Aug. 2008 (CEST)

Achja, das gilt natürlich nur für Einheiten oder Fahrzeuge. Für Charaktermodelle erachte ich das als überflüssig, da kann man die Artikel ruhig so leer lassen, wie du es willst. --redsimon 14:14, 12. Aug. 2008 (CEST)

Gibts denn keine externe Seite zu den Umbauten, zu der man unter "weiterführende Links" verlinken kann? --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 15:00, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nein, das sind Bilder aus Foren. Ich speicher die lieber hier, denn die Links ändern sich durch Forenupdates alle paar Jahre (wei neulich erst) oder die Posts werden gar völlig gefraggt. --redsimon 17:55, 12. Aug. 2008 (CEST)

Von wie vielen Artikeln reden wir in etwa (Ferals hab ich schon gefunden)? --18:22, 12. Aug. 2008 (CEST)

Also ich habe Decimator, Feral Titan, Ravager Titan und Death Wheel (was ja jetzt geändert wurde) so verfaßt. Bei Epic gibts wohl z.Z. keine weiteren. Zu 40k kann ich nichts sagen, aber da gibt es in der Regel zumindest offizielle Umbauten (Codex, White Dwarf, Website). Achja, nur damit es klar ist, es geht nicht um optionale Armeelisten, sondern nur um offizielle. --redsimon 20:08, 12. Aug. 2008 (CEST)