Diskussion:Adeptus Mechanicus
Es wurden durchaus schon funktionsfähige STKs gefunden. - Sigismund 21:51, 6. Jun 2005 (CEST)
- Teilweise funktionierende Datenbanken, ja.--Inquisitor S. 21:56, 6. Jun 2005 (CEST)
Ah, verdammt nochmal, ich hatte das auch so geschrieben! Nur weiß es anscheinend jemand besser...... --Pack_master 22:06, 6. Jun 2005 (CEST)
- Ja, Index AstartesIII - Seite 58: "...nahezu vollständige Bilddatei von STK-Informationen..." das war dann die enstehung des Land Raiders. --Lanfire 18:12, 7. Sep 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
Quellen
Gibts noch nen Grund warum das unter Quellenlos steht? -- Outer Heaven 19:15, 19. Dez 2006 (CET)
Ist bei vielen ARtikeln noch so, meist weil noch Quellenangaben fehlen oder weil es einfach vergessen wurde rauszunehmen. --Ulthir 19:44, 19. Dez 2006 (CET)
- Oder weil man sich nicht sicher sein kann, dass alles im Artikel durch die Quellen abgedeckt ist und deshalb noch eine Prüfung erforderlich ist. (Auch) für diesen Fall sind die Fußnoten-Quellen eingeführt worden, damit man sofort zuordnen kann, was wo steht. --Inquisitor S. 21:41, 19. Dez 2006 (CET)
- Dark Adeptus (Roman) ist auch eine eine brauchbare Quelle.--Inquisitor Marc 10:31, 20. Dez 2006 (CET)
Unterteilung
Vorschläge zu UNterteilung und Themen, die angesprochen werden sollten? --Inquisitor S. 08:20, 20. Dez 2006 (CET)
- sieht doch so ganz gut aus...muss halt nur noch gefüllt werden. --Hexalion84 08:44, 20. Dez 2006 (CET)
- Ja,klar. Hab nur erstmal etwas Brainstorming gemacht, um zu schauen, was wo hingehört. --Inquisitor S. 14:43, 20. Dez 2006 (CET)
Dunkles Mechanicus
Gibt es diesen Namen, d.h. wurde Dark Mechanicus offiziell übersetzt? --redsimon 17:16, 17. Dez. 2007 (CET)
- Ich kenne nur Dark Mechanicus... --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 17:24, 17. Dez. 2007 (CET)
- Ich frage, weil jemand hier im Artikel eine Überschrift so betitelt hat (Techno-Häresien und Dunkles Mechanicus). --redsimon 17:39, 17. Dez. 2007 (CET)
Abkürzungen
Die Abkürzung AM 'muss ersetzt werden (wahrscheinlich hab ich das sogar selbst verbrochen und nur verdrängt...).--Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 19:42, 9. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab das eigentlich gemacht. Und warum sollte man die ersetzen? Keiner wil ständig das ausgeschriebene Adeptus Mechanicus lesen. Der Artikel dreht sich nur um diese Fraktion, das ist dem Leser schon klar. Ich kapiere auch nicht, warum du das Bild rausgenommen hast. Ich hab es extra reingenommen, weil es gut gemacht ist. Es ist nicht falsch, und wir User wurden doch mal ermutigt, auch inoffizielle Artwork zu nehmen (und das ist auch gut so). --redsimon 21:43, 10. Jul. 2008 (CEST)
- @Abkürzung: ich finde diese Abkürzungen unschön und sie sind in den Quellentexten auch nicht üblich IMO. @Selbstgemachte Bilder: irgendwie passen mir diese Art von Bildern stiltechnisch überhaupt nicht zu Warhammer 40.000. Abgesehen davon gibt es mehr als genug offizielle Artworks. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 23:01, 10. Jul. 2008 (CEST)
- Aye, solange gleichwertige Originalbilder existieren, sind diese zu bevorzugen. Und wir sollten wirklich von der Chat- und Forenschreibweise wegkommen. Es gibt eine Großzahl anderer nutzbarer Begriffe anstelle AM, wie Priesterschaft, nur Adeptus, nur Mechanicus. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 23:03, 10. Jul. 2008 (CEST)
- Mit frenetischem Jubel und Gloriengesang steht die Hexenjägerschaft an eurer Seite. (Ok, auch mit Waffengewalt und Feuer!)--Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 11:29, 11. Jul. 2008 (CEST)
- .oO Das kam jetzt überraschend :D --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 12:49, 11. Jul. 2008 (CEST)
Ihr wollt also so tolle Bilder wie das vom angreifenden Warhound-Titan im gleichnamigen Artikel verbieten? Da protestiere ich eindeutig gegen. Und was deinen Eindruck angeht, der Stil passe nicht, das ist eh Geschmacksache. --redsimon 20:34, 11. Jul. 2008 (CEST)
- Solange es gleichwertige Bilder gibt! Bitte lesen. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 21:12, 11. Jul. 2008 (CEST)
