Benutzer Diskussion:Nuracus var addthis_config = {"data_track_addressbar":true};

Willkommen, neuer Adept des LEXICANUM! Hallo und herzlich willkommen im Lexicanum. Schön, dass du dich entschieden hast, an unserem Projekt mitzuarbeiten und deinen Beitrag zu leisten. Um Missverständnissen und Problemen vorzubeugen, bitten wir dich, die folgenden Artikel zu lesen, bevor du größere Änderungen durchführst: Richtlinien Tutorial für Anfänger Tutorial für Fortgeschrittene Weitere Tipps findest du über die Bearbeitungshilfe und das Handbuch. Wichtigste Regel: Bei inhaltlichen Änderungen immer die Quellenangabe dazu. Bei Fragen kannst du dich an einen Administrator oder auch an andere Benutzer wenden. Wenn du einen Überblick gewonnen hast und dich besonders für bestimmte Untergebiete interessierst, dann würden wir uns freuen, wenn du aktiv am Auf- oder Ausbau eines Portals teilnehmen würdest. Desweiteren kannst du dich auch am Lexicanum-Projektforum beteiligen. Mit freundlichem Gruß und auf gutes Gelingen. gez. der örtliche Repräsentant des Ordo Lexicanum

Die Blauen

Gerade die Space Marines kannst du sehr billig bei eBay bekommen, sogar ganze bemalte Armeen. Aber abgesehen davon würde ich nie dazu raten, da die Regeln von 40k wirklich langweilig sind (keine Taktik). Die Epic-Systeme sind wirklich das einzige, was ich von GW empfehlen kann. --redsimon 12:07, 21. Mär. 2009 (UTC)

Nun, ich hab nicht wirklich vor, zu spielen. Drum sind mir die Regeln (erstmal) ziemlich egal. Faszinierender find ich das ganze drumherum - und natürlich die Miniaturen. Und für Miniaturen gilt einfach "je größer umso besser" :P und fertig bemalte möchte ich nicht kaufen, ist das denn nicht gerade der Reiz daran? Auch die Erstellung einer eigenen Armee hat seinen Reiz. Das geht bei fertigen Modellen schlecht :) --Nuracus 13:12, 21.03.2009 MEZ

Naja, bei 40k werden so schnell neue Produkte rausgehauen, daß schon zwei neue Space Marine Codices draußen sind, wenn du eine Armee fertigbemalt hast (so daß du die Armee schon gar nicht mehr benutzen kannst, wie du es geplant hattest). Außerdem kannst du so Einheiten testen, ohne mit häßlichen unbemalten Miniaturen zu spielen. Aber wie schon gesagt, es ist den Aufwand nicht wert. Investier Geld lieber nur in Romane (Englisch!) und Hintergrundbücher. Für den Preis von einem Codex kannst du 2-3 Romane kaufen, für den Preis einer Box Plastikminiaturen 4-5. --redsimon 12:23, 21. Mär. 2009 (UTC)

Bücher kann man aber nicht bemalen :P (das sieht meine kleine Tochter sicher anders) wie gesagt, Codices, Regeln und all das sind mir derzeit völlig egal. Auch hab ich (noch?) nicht vor, mir überhaupt Miniaturen zuzulegen. Zum Sammeln, für die Vitrine, ja sehr schön ... aber damit auch zu spielen, das wär auch noch ein ganz anderer Schritt. --Nuracus 13:28, 21.03.2009 MEZ

Ich hab selbst eine Zeit lang Tabletop gespielt... mir hat es sehr Spaß gemacht. Okay, das Bemalen und Sammeln einer Armee ist der Hauptreiz von WH 40k, aber Spielen macht auch viel Spaß (wenn du Geduld hast). Ich spiele aber aus verschiedenen gründen schon lange nicht mehr, vor allem aber, weil die Miniaturen ein Schweinegeld kosten. Warhammer 40k macht Spaß, aber eigentlich ist es besser das Geld in Bücher zu investieren... --Fira 11:41, 9. Feb. 2010 (UTC)

Und genau das mache ich gerade :) habe den Ultramarines Sammelband sowie die ersten beiden Romane über den Bruderkrieg. Ich fürchte aber, Heyne kommt mit der Übersetzung nicht schnell genug hinterher ... --Nuracus 12:00, 9. Feb. 2010 (UTC)

stimmt, und dazu sind die Übersetzungen meistens noch schelcht (wobei Heyne sich langsam verbessert). Die Ultramarine-Romane sind meiner Meinung nach nicht so gut. Ich mag Ultramrines aber auch nicht... 08/15 Space Marines. Imperial Fists, Grey Knights, Black Templars und Raven Guard sind doch viel geiler! ^^ Generell sind die UM von allen Orden der ersten Gründung die langweiligsten, weil sie überhaupt nichts besonderes haben, finde ich. --Fira 18:36, 9. Feb. 2010 (UTC)

Romane

auf deiner seite steht du willst romane kaufen und dich interessieren space marines. ich würde empfehlen Horus Heresy (Romane) oder Ultramarines (Romane) und mein favorit wären Gaunt's Ghosts (Romane), aber das sind imperiale armee --General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 10:37, 23. Jan. 2010 (UTC)

Danke für die Tipps - die Ultramarines-Romane sind vor kurzem bei mir eingetroffen (3 Romane in 1 Band, mit "Befehlsketten" als Bonusmaterial für schlappe 10 €!). "Befehlsketten" und "Nachtjäger" habe ich durch und stecke mitten in "Die Krieger von Ultramar". Bin echt begeistert, sehr fesselnde Bücher OBWOHL es Heyne-Übersetzungen sind, über die immer geschimpft wird. Aber ich denke, in der neuen Auflage (ist von 2009) wurden die gröbsten Schnitzer beseitigt. Ich hatte ehrlich gesagt bisher an keiner einzigen Stelle das Gefühl, dass es da eine dämliche Übersetzung gibt. Abgesehen vom Todesboten/Nachtbringer, aber das ist wirklich das Einzige. --Nuracus 10:45, 23. Jan. 2010 (UTC)

geht mir ähnlich von den heyne-übersetzungen (hab die gleiche version des buches), abber in die krieger von ultramar wird thunderhawk mal als kampfhubschrauber übersetzt was NULL sinn macht, denn wie will bitte ein hubschrauber im weltall fliegen -> keine luft für rotor. schade das heyne so langsam übersetzt, will endlich die fortsetzungen^^ --General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 10:53, 23. Jan. 2010 (UTC)

Ich brauch Nachschub, stehe jetzt vor der Entscheidung, mir entweder die Inquisition War-Trilogie oder eben Ravenor zu holen (jeweils 15 € bei Amazon) - auf deutsch. An IW reizt mich das Urtümliche, an Ravenor natürlich praktisch alles. Ist IW einen Blick wert? Über kurz oder lang hol ich eh beide, aber jetzt muss eins von denen her. Vorschläge? --Nuracus 20:13, 23. Sep. 2010 (UTC)

Obwohl das hier eigentlich nicht reingehört.. hol dir Ravenor! Ein echter Abnett, spannend, detailliert und von Anfang bis Ende alles schön zusammenhängend und logisch aufgebaut. Inquisition War zu lesen ist wegen des veralteten Hintergrunds und dem chaotischen Aufbau der Geschichte eher eine Herausforderung als Genuss.. --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 09:40, 24. Sep. 2010 (UTC)

deine Korrekturen

Wenn du schon Artikel korrigierst, dann achte auch bitte auf korrekte Grammatik: Sätze beginnen immer mit einem Großbuchstaben (egal ob ein Doppelpunkt davorsteht) und Satz-Attribute werden immer durch Kommata abgetrennt. --DetlefK 10:41, 23. Jan. 2010 (UTC)

Das mit dem Doppelpunkt habe ich gerade nachgelesen. Stimmt tatsächlich, das habe ich aus der Schulzeit noch anders in Erinnerung. Was du aber mit fehlenden Kommata meinst, weiß ich nicht. --Nuracus 10:54, 23. Jan. 2010 (UTC)

Bei dem Fall mit dem Komma habe ich im nachhinein bemerkt, dass deine Korrektur richtig war. Aber einer von Zwei ist auch nicht schlecht... --DetlefK 11:07, 23. Jan. 2010 (UTC)

Hi. Die letzte Arbeit im Artikel hättest du dir schenken können, da steht groß LÖSCHEN im Artikel. *G* Der wird vernichtet. --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 17:39, 26. Jan. 2010 (UTC)

Heißt das, zukünftig muss ich die Artikel, die ich änder, erst lesen? :D Harr! Ist mir auf der Arbeit gar nicht aufgefallen. Hast natürlich Recht, hehe! Haben mir meine verräterischen Augen einen Streich gespielt, ich erwäge, sie einem Exterminatus zu unterziehen. --Nuracus 20:24, 26. Jan. 2010 (UTC)

zu DetlefK's Anmerkung: Echt? Ich dachte aber aber auch immer, dass man nach einem Doppelpunkt dann klein schreibt wenn der Satz in Abhängigkeit zu dem Kontex des Satzes davor. Auch was gelernt :D --FerroMetall 20:30, 26. Jan. 2010 (UTC)

Deine Verbesserung der Rechtschreibung, Danke, Schön und anscheinend sehr notwendig, Aber bitte setze dann, wenn nur orthographische Verbesserungen stattfanden den Haken in "Nur Kleinigkeiten wurden verändert", sonst wird das Bearbeiten-Log künstlich aufgebläht, bzw. die Admins können sich auf relevante Änderungen konzentrieren.

--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli, Magister Eloquentia et Provocatio 14:12, 1. Feb. 2010 (UTC)

Ach komm schon, jetzt habe ich heute rund 60 Codizes bearbeitet und ein einziges Mal den Haken vergessen ;) --Nuracus 14:26, 1. Feb. 2010 (UTC)

Ach, manic hat imemr was zu meckern, aber ansonsten is er ganz in Ordnung, nimms nicht so ernst^^ --Skata 14:40, 1. Feb. 2010 (UTC)

Fussnoten

Kann es sein, dass wenn du Fussnoten nachträglich hinzufügst (beim Hauptext sowie bei Quelle), dass du die Quelle dabei garnicht nachschlägst um sie zu kontrollieren? Als Beispiel: Knight of Helios‎, Ätherlanze‎, Sebastian Thor (Schiff)‎, Yaquit 27 Feldzug‎.. zwischen jeder Artikeländerung lag eine einzige Minute ..und jede Minute ein neues Quellbuch aufzuschlagen, die Information abzugleichen und dann die Fussnote zu setzen, das grenzt ja schon an Unmögliches! òO --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 19:39, 18. Feb. 2010 (UTC)

Dunkle Magie!!! O.O --Fira 19:45, 18. Feb. 2010 (UTC)

Nun gut, wenn es nur eine Quelle ist, dürfte das okay sein... es sei denn, wir befinden uns hier im Hotel Lux und verdächtigen uns alle gegenseitig, falsche Artikel geschrieben zu haben ;).--Lexstealer, Magus 19:56, 18. Feb. 2010 (UTC)

Korrekt Waaaghgrot! Meine Vorgehensweise bei Artikeln ohne Fußnoten: liegt nur eine Quelle vor, bekommt diese ein ¹: vorgesetzt und jeder Absatz im Artikel, der nicht nach Spekulation aussieht sondern aus einer Quelle stammen muss, bekommt eine ¹. Liegen mehrere Quellen vor, numerier ich die Quellen durch und lass den Artikel ansonsten in Frieden, da ich nicht nachprüfen kann, ob Info X in Quelle ¹ oder Quelle ² ist. Ich hoffe, das ist so in Ordnung? --Nuracus 20:40, 18. Feb. 2010 (UTC)

Ersteres ja, letzteres nur zum Teil (aber nicht deine Schuld): wenn die Fußnoten nicht im Text sind, füge bitte die Vorlage:Fussnoten ein (das müßte zwar bei vielen anderen Artikeln auch gemacht werden, aber wenn du schonmal dabei bist ;) ).--Lexstealer, Magus 20:50, 18. Feb. 2010 (UTC)

Klar, das kann ich noch ergänzen. In Zukunft :oÞ danke für den Hinweis. --Nuracus 21:00, 18. Feb. 2010 (UTC)

Mir ist einzig dieses "[...] und jeder Absatz im Artikel, der nicht nach Spekulation aussieht sondern aus einer Quelle stammen muss.." ein Dorn im Auge, mit allem anderen hab ich kein Problem. Unabhängig davon, dass der betroffene Absatz nicht nach Spekulation ausschaut, kann er trotzdem Fehler enthalten. Als Beispiel seihen die Artikel aus den Anfängen des Lexicanums genannt, als man es mit der Präzision noch nicht so genau nahm, und die bis heute auf eine Überarbeitung warten. Indem wir jetzt "blind" Fussnoten setzen erschweren wir uns im Endeffekt nur selbst später die Arbeit, und außerdem diskreditieren wir die Fussnoten an sich, die in gewisserweise eine Garantie (für Leser wie Adepten) darstellen, dass der Absatz seine Richtigkeit hat.. deswegen spreche ich mich gegen diese Praktik aus. In diesem Sinne möchte ich hier noch die Fussnoten-Vorlage zitieren: Die in diesem Artikel wiedergegebenen Informationen müssen noch mittels Fußnoten den jeweiligen Quellen zugeordnet werden. Hilf mit, indem Du kontrollierst und Quellen zuordnest und einträgst. ..soweit meine bescheidene Meinung zu diesem Thema ;) --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 23:00, 18. Feb. 2010 (UTC)

Fire Warrior

Da du das Spiel für PC besitzt, wärst du so nett und würdest ein Foto des Imperialen Schlachtschffes machen? Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich ein Imperator-Schlachtschiff ist, wie ich geschrieben hab. Ich würd gern im Forum mit dem Bild fragen, obs vielleicht eine andere Schiffsklasse oder doch Imperator ist. MfG General --General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 18:42, 27. Mär. 2010 (UTC)

Uh, wann kommt es vor? Ich muss zugeben, ich habe FW nicht weit gespielt, mir ging die Steuerung ziemlich auf den Keks. --Nuracus 18:45, 27. Mär. 2010 (UTC)

Sorry, dass ich so lang nicht geantwortet hab. Wenn du den Himmlischen gerettet hast, wirst du in den Orbit geflogen zu deinem Schiff welches gerade von den Imperialen angegriffen und geentert wird. Dieses Schiff meine ich, du siehst es in nem kleinen Filmchen, nachdem du den Himlischen gerettet hast, sowie durch Fenster und bei nem Filmchen, wenn du das Imp. Schiff enterst. Es würde mir auch reichen, wenn du mir bestätigen kannst, dass es Imperator-Klasse ist. MfG --General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 10:58, 10. Apr. 2010 (UTC)

Wenn ich mal wieder Lust drauf bekommen sollte und es hinbekomm, die gurkige Steuerung vernünftig anzupassen (Konsolenportierung ... ich wette, die Steuerung ist in Wirklichkeit auf Gamepad ausgerichtet), probier ichs mal aus. Spielzeit ca. bis zu der Stelle? --Nuracus 11:01, 10. Apr. 2010 (UTC)

Auf der PS2 ist die Steuerung echt gut^^, naja, wie du gesagt hast -> Konsolenportierung. Wegen der Spielzeit: weiß jetzt nicht, wie schnell du zockst bzw. wie gut du in FW bist. Ich (Obernerd was das angeht) habs in ca. 2(?) Stunden geschafft, bis der erste Film kam. Bin mir aber da nicht sicher. MfG --General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 11:10, 10. Apr. 2010 (UTC)

Darf ich fragen, ob du inzwischen geschaut hast? Ist zwar nicht wirklich wichtig, dachte nur. Was anderes: Die Battlefleet Gothic Mod, wird da noch dran gearbeitet oder ist die tot? Weißt du da was? MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 22:00, 23. Aug. 2010 (UTC)

Uh, ehrlich gesagt noch nicht. Wenn ich am PC sitze, beschäftige ich mich derzeit eher mit hochwertigen Spielen. Ich schau mal, ob ich bei Youtube die Videos dazu finde. Zur BFG Mod: die letzte Version scheint über ein Jahr alt zu sein, ich fürchte, an der unvollständigen Beta wird wohl nicht mehr weitergearbeitet. Hoffe aber sehr darauf, denn SoaSE ist nach wie vor ein großartiges Spiel. Okay, nachgesehen: meiner Meinung nach garantiert Imperator-Klasse. Öffne Thread. --Nuracus 20:13, 23. Sep. 2010 (UTC)

Danke für die Bestätigung. MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 20:32, 23. Sep. 2010 (UTC) EDIT: Ahh, du hast sie gefunden. Ich hab damals Stunden gesucht aber nüschts gesehen.Vielen Dank für die Mühe und den Thread! MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 10:54, 24. Sep. 2010 (UTC)

Heyne

Wenn du schon Heyne-Begriffe verwendest, dann mach das auch bitte im Artikel mit dem Hinweis deutlich.
{{Heyne-Übersetzung}}

Auf diese Weise haben auch noch andere Leute als du eine Übersicht über deine Arbeit. --DetlefK 10:54, 19. Apr. 2010 (UTC)

Keine Sorge. Sämtliche Heynebegriffe sind bereits im Forum angefragt und werden von mir selber ersetzt. Deshalb notiere ich mir auf meiner Benutzerseite alle von mir erstellten Artikel, so fällt es mir leichter, sie direkt korrigieren zu können. --Nuracus 13:03, 20. Apr. 2010 (UTC)

Also nochmal: Wenn in einem Artikel Heyne-Begriffe vorkommen, muss das gekennzeichnet werden. Es genügt nicht, dass du weißt, das da ein Heyne-Begriff ist. --DetlefK 20:22, 21. Apr. 2010 (UTC)

Hmmm ... sag, was willst du eigentlich? Sämtliche Heyne-Begriffe sind von mir längst ausgemerzt worden. Einer von heute ist noch übrig, da warte ich im Forum auf das Original, und schon wird auch dieser Begriff rausgenommen. --Nuracus 20:44, 21. Apr. 2010 (UTC)

Es geht mir nur darum, dass keine unregistrierten Heyne-Begriffe im Lexicanum bleiben, denn damit hatten wir früher Ärger.

Wenn du den Überblick über sie hast, ist das okay, aber als Gemeinschaftsprojekt sollte theoretisch jeder Benutzer den Überblick haben, damit jeder an deinen Artikeln arbeiten könnte. --DetlefK 21:29, 21. Apr. 2010 (UTC)

Nimm es halt wie eine WIP-Vorlage - solange eine unklare Übersetzung drin ist, sollte der Artikel gekennzeichnet werden. Das ist kein Affront gegen deine Vorgehensweise, aber sollte die übliche Prozedur sein - immerhin kann so auch ein Leser informiert oder ein Benutzer in der Diskussion etwas anmerken, wenn ihm etwas auffällt. Zudem: auch wenn du ein regelmäßiger Benutzer bist - das ist nicht bei jedem der Fall und die Folgen von Aufschieben und Vergessen sind absehbar.--Lexstealer, Magus 21:31, 21. Apr. 2010 (UTC)

Listenartikel

bitte bei deinen neuen Artikeln etc. die Listenartikel mit vervollständigen. gerade bei den ultras. thx --Hexalion - Kellerentität, Lord Kurator und Magos Tabulae 13:43, 22. Apr. 2010 (UTC)

Ja, ich glaub ich weiß, was du meinst. Da bin ich gestern wieder zufällig drüber gestoßen und hab mir gedacht "Hey, die musste auch noch aktualisieren". Wird noch gemacht ;) --Nuracus 13:48, 22. Apr. 2010 (UTC)